Kahramanmaraş depremlerinin üzerinden 3 yıldan fazla bir süre geçti ve afetzedelerin mağduriyeti devam ediyor. Kahramanmaraş’ta dava açan depremzedelerin duruşmalarında, idarenin (AFAD, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, il ve ilçe belediyeleri) yüzde 20 oranında kusurlu olduğu 2025 yılında tescillenmişti.
TAZMİNAT HESAPLAMALARI
Bu davalarda karar veren yargı, yüzde 20 kusurla ödenmesi gereken maddi tutarı deprem tarihine göre hesapladı. Ortalama 200 bin lira olan tazminattan, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) kampanyası ile alınan hibeyi mahsup etti. Böylece, hem depremde evini kaybeden hem de karşılığında eski evinin yarısı büyüklüğündeki TOKİ konutunu ortalama 1.8 milyon lira borçlanarak alan depremzedeye ‘zararı yoktur’ denildi. Dava açan 5 binden fazla depremzedeye, mahkeme ve idarenin avukat masraflarını ödeme cezası verildi.
KİRA YARDIMININ KESİLMESİ
Mahkemenin konutların değeri için 6 Şubat 2023 tarihini baz aldığını belirten Avukat Bahri Gödeoğlu, “Evin değeri ortalama 1 milyon lira baz alındı. İdarenin kusuru yüzde 20 olduğu için mahkeme, idareyi 200 bin lira ödemeye mahkum etti. Ancak TOKİ’nin ‘Yarısı Bizden’ kampanyası ile 750 bin lira destek aldıklarını görünce, tazminat bu destekten düşüldü. Hatta ‘Siz idareye 500 bin lira borçlusunuz’ denildi.” dedi. Bu süreçte depremzedeler, yaşadıkları şoklarla karşı karşıya kaldı. Daha önceki davalarda, idarenin kusurlu olduğunu ispatlayan depremzedelerin aldığı kira yardımları da kesilmişti. TOKİ, “Dava açtığınız için destek kesilmiş” diyerek, durumun medyaya yansımasının ardından geri adım atarak, “Bir yanlışlık olmuş, yeniden başvuru yapın, kira desteklerini ödeyelim” açıklamasını yaptı. Bu durum, “TOKİ, hakkını arayanların gözünü korkutmaya mı çalışıyor?” sorusunu gündeme getirdi. Sonuç olarak, depremzedelere tazminat ödenmesinin önünü kapatan mahkeme kararları alındı. Avukat Bahri Gödeoğlu, “Mahkeme, davayı reddetmiş oldu ve depremzedeleri mahkeme masrafı ile idarenin avukat ücretini ödemeye mahkum etti.” şeklinde konuştu. Gödeoğlu, bu kararların idari yargı ilkelerine de ters olduğunu, ancak dava miktarlarının çok az hesaplandığı için Danıştay yolunun kapalı olduğunu belirtti.
