Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, emekli olduktan sonra farklı bir şehirde çalışmaya başlayan bir işçiyle ilgili çarpıcı bir rekabet yasağı kararı verdi. Karar, milyonlarca emekliyi ve işvereni doğrudan ilgilendiriyor. Olayda, Ankara'da bir akümülatör firmasında yaklaşık 9 yıl çalıştıktan sonra emekli olan bir işçi, sözleşmesindeki rekabet yasağına rağmen rakip bir firmanın Çankırı'daki fabrikasında işe başladı.
REKABET YASAĞINDA KRİTİK 'TEŞEBBÜS' TANIMI
Eski işveren, işçinin sözleşmedeki 'Ankara veya İstanbul sınırları içinde rakip bir teşebbüste 2 yıl çalışmama' taahhüdünü ihlal ettiği gerekçesiyle dava açtı. Yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi farklı kararlar verirken, dosya Yargıtay'a taşındı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kararında 'teşebbüs' kavramının sadece fabrika adresini değil, ekonomik bütünlüğü ve bağımsız karar alma mekanizmasını kapsadığını vurguladı.
ÇANKIRI'DA ÇALIŞMAK KURTARMIYOR
Kurul, rakip şirketin merkezinin Ankara'da olması nedeniyle, işçinin fiilen Çankırı'da çalışmasının rekabet yasağı ihlalini ortadan kaldırmadığına hükmetti. Ayrıca, sözleşmenin eski Borçlar Kanunu döneminde yapılmış olması nedeniyle geçerli olduğu belirtildi ve dava cezai şart yönünden yeniden incelenmek üzere geri gönderildi. Bu karar, işçinin çalıştığı yerin ilçe ya da farklı bir şehir olmasıyla sorumluluktan kurtulamayabileceğini ortaya koydu.
İŞVERENLERE GÜÇLÜ HUKUKİ GÜVENCE
Karar, özellikle teknik bilgiye ve üretim sırlarına hâkim çalışanlar için rekabet yasağının daha sıkı uygulanacağı mesajını verdi. Akü, kimya, teknoloji gibi stratejik sektörlerde faaliyet gösteren şirketler için bu karar, üretim sırlarının korunması açısından önemli bir hukuki güvence olarak değerlendiriliyor. Yargıtay'ın bu yaklaşımı, işçi-işveren dengesini işverenlerin ticari sırlarını koruma yönünde güçlendirmiş oldu.
