Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170'te çalışan S.Ç., eski eşi Ümit B.'nin maaş ve kişisel verilerine erişerek nafaka davasında kullandığı gerekçesiyle yargılandı. İlk derece mahkemesi, sanığa 'kişisel verileri ele geçirmek' suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verdi. Ancak Sakarya Bölge İdare Mahkemesi, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına hükmederek sanığın beraatine karar verdi.
MAHKEME SÜRECİ VE KARARLAR
Çaycuma 1'inci Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, S.Ç.'nin eski eşi Ümit B.'nin kişisel verilerinden olan maaş bilgilerine eriştiği ve bu bilgileri nafaka talebi dava dosyasına sunduğu tespit edildi. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine hükmederek takdir indirimi ile 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verdi. S.Ç. ise savunmasında, 2019'da eski eşiyle görüştüklerinde onun bilgisi ve rızasıyla gelir durumuna eriştiğini ileri sürdü.
İSTİNAF MAHKEMESİNİN GEREKÇELİ KARARI
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi, istinaf aşamasında dosyayı inceledi. Mahkeme, Ümit B.'ye ait verilerin sanık veya nafaka davasını devam ettiren mahkeme açısından gizli olmadığını, bu nedenle sanığın suç kastı ile hareket ettiğinin kabul edilemeyeceğini belirtti. İstinaf, atılı suçun manevi unsuru itibarıyla tamamlanmadığını değerlendirerek, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verdi.
MAĞDUR VE AVUKATININ TEPKİSİ
Ümit B., boşandıktan sonra eski eşiyle nafaka ve velayet davasının sürdüğünü, eski eşinin Alo 170'te çalışmasından yararlanarak kişisel verilerine 374 kez eriştiğini iddia etti. CİMER'e başvurduktan sonra iş akdinin feshedildiğini öğrendiğini ve savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu söyledi. İstinaf kararını 'vicdanıma uymayan bir karar' olarak nitelendiren Ümit B., Yargıtay'a başvuracaklarını belirtti. Avukat Muhammet Erçorumlu ise, 3 yıllık sürede 374 kez gerçekleşen eylemin suç işleme kastını gösterdiğini, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunarak Yargıtay'a temyiz başvurusu yapacaklarını açıkladı.
