Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, araç almak isteyen S.G, 2023 yılında bir tasarruf finansman şirketine başvuruda bulundu.
ÖDENEN ÜCRETİN İADESİ TALEBİ
Anlaşma sonrasında S.G, organizasyon ücreti olarak 38 bin lira yatırdı. Ancak ardından cayma hakkını kullanmak istedi. Şirketten, yatırdığı ücretin faiziyle iade edilmesini talep eden S.G, ödeme yapılmaması üzerine tüketici hakem heyetine başvurdu. Başvurusu reddedilen S.G, dava açma yoluna gitti. Davanın görülmesi sırasında, tasarruf finansman şirketi, S.G'nin anlaşma formlarını okuduğunu ve imzaladığını, dolayısıyla ödenen miktarın iadesinin cayma süresinden sonra talep edildiğini öne sürerek davanın reddedilmesini istedi.
MAHKEMEDEN İADE KARARI
Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, tüketicinin cayma hususunda yeterince bilgilendirilmediğine ve organizasyon ücretinin geri ödenmeyeceğine dair hükmün haksız olduğuna hükmederek, 38 bin liranın 36 bin 750 liralık kısmının iadesine kesin olarak karar verdi. Ancak bu kararın ardından Adalet Bakanlığı, mevcut yasal düzenlemelere dayanarak kararda hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma talebinde bulundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını hatalı bularak, sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına bozdu.
YARGITAY'IN GEREKÇESİ
Dairenin kararında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 7 Mart 2021'de yürürlüğe giren 39/A maddesi uyarınca, ilgili şirketlerin, müşterinin fesih hakkını kullanmak istemesi halinde organizasyon ücreti dışında kalan toplam birikim tutarını iade etmekle yükümlü olduğu belirtildi. Ayrıca, bu düzenleme öncesinde cayma durumunda organizasyon ücretlerinin iadesine karar verilebileceği kaydedildi. Yargıtay, yerel mahkemece organizasyon ücretinin iadesi kararının hukuka aykırı olduğunu vurguladı.
